Título de la ReclamaciónGaddiel
Enlace a la denuncia originalhttps://naerzone.com/post/196/165083/gaddiel-monsecalipzo-y-bondie.html
Motivos de la reclamación y pruebas de inocenciaMotivos de la reclamación y solicitud de revisión de sanciónPresento la presente reclamación solicitando la revisión de la sanción aplicada, al considerar que la resolución se sustenta en una calificación grave (“ninja”) sin tipificación objetiva, en la omisión de elementos esenciales del hecho, y en una reinterpretación restrictiva de reglas anunciadas, resultando improcedente conforme a los propios criterios aplicados por el servidor.
1) Falta de identificación clara de la norma incumplida
En la resolución no se precisa de forma concreta qué regla específica fue infringida, ni se describe qué conducta material configura la infracción atribuida.
Sin la identificación clara de una norma vulnerada y de una conducta que la contravenga, no es posible configurar ninjeo, ya que dicha infracción requiere necesariamente:
- apropiación indebida del ítem, o
- asignación contraria a un resultado válido.
2) Conteo válido conforme a la Regla 1 anunciada por el líder
La resolución sostiene que el loteo fue incorrecto porque, según el GM, “tiene que lotear una persona que cuente con el addon para que pueda verse por el chat de banda”, exigiendo que los jugadores vean el conteo y los segundos.
Sin embargo, dicha exigencia no se encuentra tipificada en la Regla 1 anunciada por el líder, la cual establece textualmente:
“SOLO SERÁN VÁLIDOS LOS DADOS LANZADOS DENTRO DE LOS 10s DEL CONTEO DEL RAID ROLL DEL LÍDER Y/O AYUDANTES.De la lectura literal de la regla se desprenden tres elementos normativos claros:
EL CONTEO VÁLIDO SERÁ EL DEL LÍDER, SI NO EL DEL AYUDANTE, Y SI NO, EL DE UN MIEMBRO DE LA RAID CON UN CONTEO VÁLIDO.”
- La regla no exige exclusivamente que el conteo sea emitido por el líder o un ayudante.
- La propia regla prevé expresamente el escenario en el que no exista conteo del líder ni de ayudantes, habilitando como válido el conteo de un miembro de la raid.
- El único requisito objetivo es que los dados se lancen dentro de los 10 segundos del conteo válido, sin exigencias adicionales.
En la evidencia se observa un conteo de RaidRoller realizado por el miembro de la raid Ismahel, visible para toda la banda a través del chat y cumpliendo el requisito temporal.
Prueba del conteo:
https://www.imagebam.com/view/ME1A67S0
Al descartar este conteo y exigir que quien lotee “tenga el addon” desde liderazgo, la resolución introduce un requisito inexistente, reinterpretando la regla de forma restrictiva y contraria a su propio texto.
3) Inexistencia de manipulación del loot
No se explica de qué manera el líder habría podido “manipular” el loteo, considerando que:
- el lanzamiento de dados es una acción individual,
- el líder no controla quién tira,
- ni cuándo tira,
- ni el resultado obtenido.
4) Contradicción en la calificación de “ninja” y ausencia de apropiación indebida
Del resultado de las tiradas se desprende que Jizi obtuvo la tirada más alta, siendo el ganador conforme al sistema de dados visible.
Prueba de tiradas:
https://ibb.co/9mLYMScH
No obstante, la resolución afirma que “no se determina ganador”, y aun así califica el hecho como “ninja”.
Esto resulta contradictorio, ya que:
- existe un ganador definido por dados,
- no se acredita apropiación indebida,
- no se demuestra asignación contraria al resultado,
- ni perjuicio patrimonial alguno.
Asimismo, este criterio contradice resoluciones previas del propio servidor, donde se ha determinado que el destino final del ítem no configura ninjeo mientras exista un ganador legítimo por tiradas válidas.
5) Afectación injustificada a terceros
La resolución menciona e involucra a Monsecalipzo y Jizi dentro de un supuesto escenario de manipulación no acreditado, afectando su imagen como jugadores sin que exista prueba objetiva que los vincule a infracción alguna.
Solicitud
Solicito respetuosamente:
- La revisión integral de la sanción aplicada.
- La retirada de la calificación “ninja”, al no encontrarse sustentada en hechos ni tipificación objetiva.
- Que el caso sea evaluado conforme a las reglas anunciadas, sin introducir requisitos no previstos ni interpretaciones extensivas.
